Clubs de la rive droite

jp43 a écrit:je parles des lois républicaines  tout simplement
quand tu grille un feu rouge tu as une amende
quand tu ne respectes pas quelqu'un ou que tu le frappes tu es sous le coup d une convocation au tribunal
quand la 3f te dit qu'il  faut jouer en haute-loire , tu executes
c est simple non
arriverez vous a comprendre
c est fou qu'il faille arriver jusqu'à la sanction pour que ces dirigeants se mettent dans le droit chemin
ils n'ont pas compris que leurs clubs vont mourir
y a en marre des pleureuse dans ce pays

et dire que c'est nous que vous traitez de moutons!!! elle est bien bonne celle la

cheva43 a écrit:

brice2nice a écrit:je ne mélange rien, l’amalgame c'est toi qui le fait.... quant à mes impôts moi aussi je  les paye pour avoir des installation sportives digne de ce nom, et peu importe si elle profite à un club de la loire tant que des altiligériens les foulent de leurs pieds....

Sur que toutes les personnes de ta commune sont d'accord avec toi. Idem pour le Conseil Général du 43.

Sinon, que va t'il se passer si en cours de saison, des personnes veulent monter un club de foot sur la commune de Monistrol et jouer dans le 43 ??

Je pense que l'on va rire dans trés peu de temps. Les solutions trouvées pour l'instant peuvent sembler excellente mais cela ne va pas durer aussi longtemps que les impôts.

si n'importe quelle mesure devait faire l'unanimité, les votes ne se feraient pas à la majorité.... tout le monde ne peut pas etre du meme avis

à ST il existe deja un club jouant en HL l'olympique, et ca ne pose pas de probleme au niveau des errains,

Vellavius a écrit:

philou43 a écrit:
Je suis d'accord mais maintenant que la haute-loire est "réunifiée".Comment la fff peut elle accorder une dérogation a d'autre district en allant a l'encontre de la fameuse loi Soissons(qui oblige a harmoniser les territoires de ses ligues et districts avec ceux des directions régionales de la jeunesse et des sports en faisant abstraction bien sur des données géographiques).Autrement dit pourquoi les districts de la  haute-savoie et de  l'ain ne respectent ils pas la loi?ou pourquoi ne les obligent on pas a respecter également la loi?

Je vais encore me faire jeter des chamallows à la figure    par certaines terreurs férues d'orthographe notamment   mais une citation de Cicéron illustre bien la situation: "Summum jus, summa injuria", "l'extrême justice est injustice". Cicéron réagissait alors contre l'abus possible du célèbre "Dura lex, sed lex", "la loi est sévère mais c'est la loi".
En d'autres termes, et pour reprendre Montesquieu, la loi est injuste "lorsqu'elle n'a nul égard aux considérations raisonnables qui doivent tempérer" sa rigueur.

Pour moi, le relief du pays de Gex constitue pleinement un motif raisonnable pour tempérer cette loi.

Mais, pour finir, ce cas n'est pas le nôtre, même si c'est toujours intéressant d'aller voir ailleurs pour pouvoir relativiser. Peu importe ce qu'il se passe ou se passera dans ces magnifiques contrées, la situation qui nous occupe est toute autre et je ne vois pas quelle "considération raisonnable" pourrait en justifier un assouplissement.

si tout tient dans cette argument, alors il y a la loi et l’interprétation de la loi? à l'encontre de tout ce que j'ai pu lire jusqu’à' à lors, ou il est écrit maintes foi : le district fait appliquer la loi de la 3F....

soit je ne comprend plus rien à vos arguments fluctuants soit il existe des districts plus intelligents que d'autres pour interpréter cette loi??

brice2nice a écrit:
soit je ne comprend plus rien à vos arguments fluctuants soit il existe des districts plus intelligents que d'autres pour interpréter cette loi??

Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'il ne faut pas être borné, aveugle ou versé dans l'automatisme dans certaines situations très particulières. Or, l'affaire qui nous occupe ne présente aucune particularité remarquable et raisonnable.

Tu auras enfin remarqué que la justice est rendue par des hommes, non par des machines.

brice2nice a écrit:

jp43 a écrit:je parles des lois républicaines  tout simplement
quand tu grille un feu rouge tu as une amende
quand tu ne respectes pas quelqu'un ou que tu le frappes tu es sous le coup d une convocation au tribunal
quand la 3f te dit qu'il  faut jouer en haute-loire , tu executes
c est simple non
arriverez vous a comprendre
c est fou qu'il faille arriver jusqu'à la sanction pour que ces dirigeants se mettent dans le droit chemin
ils n'ont pas compris que leurs clubs vont mourir
y a en marre des pleureuse dans ce pays

et dire que c'est nous que vous traitez de moutons!!! :Delle est bien bonne celle la

Pour les moutons, ce n'est que moi qui est utilisé cette image, ô combien bucolique...Par contre, l'attitude des 14 clubs est à l'image du mouton qui suit son (ses) berger(s) même si celui ci les amène au bord du précipice. Certains vont me jeter des pierres mais je l'assume.

Pour le pays de Gex, merveilleux pays au demeurant, il ne faut surtout pas oublier que les 2 districts concernés (Ain et Haute Savoie) font partis de la même ligue et que des protocoles d'accords sont ainsi beaucoup plus facile à obtenir.

Dernier petit détail : si on examine les PV de la ligue Rhône Alpes, on peut voir que seul le district de la Loire a perdu des licenciés sur ces dernières saisons, d'où, peut être, ce féroce attachement du président du susdit district à ces licenciés pour faire remonter ses statistiques...même si je comprend parfaitement que, par habitude, il les considère comme ligériens.

Pour ma part, je soutiens JP43, dans son respect des lois, même si certaines peuvent paraître stupides ou rétrogrades comme certains l'ont souligné. Cependant cette loi existe (la loi Soisson) et sert de base à la revendication du District43 sachant que l'accord signé entre les 2 districts a expiré, il est logique que la Fédération soit allé dans le sens de l'unité de la Haute Loire. Maintenant, les dirigeants de ces 14 clubs ont pris des décisions sur l'avenir de leurs clubs (mise en sommeil officielle et prise de licence dans un club "partenaire"), ils devront donc assumer leurs choix et s'exposer, éventuellement, à des sanctions. Est ce bien raisonnable ??? Ces clubs "partenaires" ne risquent ils pas aussi des sanctions pour avoir couvert ces agissements ???

Ce qui est sur et certains, c'est que, nous, sur le forum nous ne ferons pas grand chose, à part échanger, mais j'ose espérer que certains, nombreux, qui nous lisent prendront le destin de ces clubs en main et accepterons les décisions prises.

brice2nice a écrit:

cheva43 a écrit:

brice2nice a écrit:je ne mélange rien, l’amalgame c'est toi qui le fait.... quant à mes impôts moi aussi je  les paye pour avoir des installation sportives digne de ce nom, et peu importe si elle profite à un club de la loire tant que des altiligériens les foulent de leurs pieds....

Sur que toutes les personnes de ta commune sont d'accord avec toi. Idem pour le Conseil Général du 43.

Sinon, que va t'il se passer si en cours de saison, des personnes veulent monter un club de foot sur la commune de Monistrol et jouer dans le 43 ??

Je pense que l'on va rire dans trés peu de temps. Les solutions trouvées pour l'instant peuvent sembler excellente mais cela ne va pas durer aussi longtemps que les impôts.

si n'importe quelle mesure devait faire l'unanimité, les votes ne se feraient pas à la majorité.... tout le monde ne peut pas etre du meme avis

à ST il existe deja un club jouant en HL l'olympique, et ca ne pose pas de probleme au niveau des terrains,

Ca c'est toi qui le dit. Est tu sur de ce que tu avance? De plus le terrain appartient a la communauté de commune est non a la ville. Des notre creation le district nous a fortement recommandé de jouer en Haute-Loire.

caracalla a écrit:

à ST il existe deja un club jouant en HL l'olympique, et ca ne pose pas de probleme au niveau des terrains,

Ca c'est toi qui le dit. Est tu sur de ce que tu avance?  De plus le terrain appartient a la communauté de commune est non a la ville. Des notre creation le district nous a fortement recommandé de jouer en Haute-Loire.

je ne pense pas que vous vous soyez retrouvé un jour sur le parking sans terrain?.. Et ca meme avant la création de l'Olympique avec l'ancien club...


ensuite concernant la propriété des terrains c'est le cas maintenant effectivement depuis la création de la com-com mais ca n'a pas toujours été le cas.

je ne sais pas si cela résoudrait tous les problemes ( ca m'aetonnerais meme) mais pourquoi le district ne ferais pas comme son cousin ligérien en "zonant" le département . la loire la fait avec le roannais, et a également crée des poules géographique avec le forez le haut forez l'ondaine et le stéphanois....

brice2nice a écrit:je ne sais pas si cela résoudrait tous les problemes ( ca m'aetonnerais meme) mais pourquoi le district ne ferais pas comme son cousin ligérien en "zonant" le département . la loire la fait avec le roannais, et a également crée des poules géographique avec le forez  le haut forez l'ondaine et le stéphanois....

Les poules sont déjà faites géographiquement sauf en élite où il n'y a qu'une seule poule.

Vellavius a écrit:

FAB07 a écrit:
Quid des classes foot

C'est assez difficile de le dire car tout dépend des termes des conventions signées, les partis prenants et leurs engagements respectifs...

Il y a au moins trois autres établissements concernés : le collège privé Notre Dame du Château à Monistrol, le collège privé du Sacré Coeur à Sainte Sigolène, le collège public Roger Ruel à Saint Didier, ... je ne crois pas qu'il y en ait à Aurec, Dunières ou dans un lycée mais je peux me tromper. Tence (public) a une section rugby il me semble, rien au privé, et le Chambon (privé) est sur le tennis.

Pour la théorie, voici les textes:
http://www.education.gouv.fr/cid49906/les-partenaires-dans-le-domaine-du-sport.html
http://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=57926

Pour les financements, c'est assez compliqué; cela dépend déjà de l'intervenant (professeur d'EPS ou extérieur). Le département peut intervenir (http://www.cg43.fr/Les-colleges.html). Le district peut également intervenir, tout comme le club. La commune a les installations et leurs entretiens. Encore une fois, cela dépend du cas mais une bonne partie doit reposer sur l'établissement.

Pour certains éléments pratiques, je me renseigne. Ca fait un moment que je voulais le faire mais bon, cette histoire est quand même la dernière de mes préoccupations  .

Deux questions peuvent se poser selon les situations:
- Si un club est signataire, que se passe-t-il si celui-ci disparaît? encore que, dans nos cas, ils font dodo  
- Qu'en est-il du district également?

Renseignements pris, il est difficile de savoir ce qu'il va se passer faute de textes. D'autre part, chaque académie a ses propres règles...

Quoiqu'il en soit, un partenariat avec un club est utile et obligatoire pour toute reconduction (ou création) de section. Si la reconduction a été signée, il ne devrait pas y avoir de problèmes pour l'année 2013/2014. A lire le pv du dernier CA du public de Monistrol, une ligne budgétaire a été abondée en ce sens (http://lemonteil.free.fr/actu/file/pv_ca_04072013.pdf, p. 2).
Ensuite, les conventions peuvent également concerner les districts; encore une fois, sans les conventions sous les yeux...
Enfin, concernant Monistrol, la commune est bien partie prenante, non seulement par les installations mais également par la mise à disposition d'un agent municipal (L. Marcoux, un super gars, apparaît au niveau de la section du Château (privé de Strol), du Monteil (public) et de la commune: http://www.ndchateau.fr/Coll%C3%A8ge/60/section-sport.html; http://lemonteil.free.fr/vie/personnels/sports.htm; http://www.mairie-monistrol-sur-loire.fr/lesservices.html).

Bref, pas grand chose de nouveau sans les textes...

Je fais parti du club de Landos et j'aurai aimé que les club de la RD vienne pour pouvoir se comparer à eux! Mais leurs désamour pour le district de la haute loire était tel que le district aurait du se rendre à l'évidence et baisser les bras. Il aurait été à l'honneur du district de s'avouer vaincu et de laisser leurs égaux de côté. Il est évidant que la requête initiale du district été de bonne volonté! Cependant l'entêtement des club de la RD et du comité directeur du district les ont pousser dans leurs dernier retrachemant en attendant que l'un des deux craque. Résultat deux parties perdant et encore un acharnement du district pour noyer les clubs dans leur chere loire, tous cela en devient ridicule. Il serait temps de changer la direction qui n'a même pas consulter les clubs de leurs propre district tout au long de ce périple. Même pire ils les ont littéralement oublier sans se soussier des préjudice que sa pourrai engendrer. En tous cas je remercie tous le monde de nous avoir offert ce spectacle d'individualisme qui semble devenir le commun du football.

brice2nice a écrit:

caracalla a écrit:

à ST il existe deja un club jouant en HL l'olympique, et ca ne pose pas de probleme au niveau des terrains,

Ca c'est toi qui le dit. Est tu sur de ce que tu avance?  De plus le terrain appartient a la communauté de commune est non a la ville. Des notre creation le district nous a fortement recommandé de jouer en Haute-Loire.

je ne pense pas que vous vous soyez retrouvé un jour sur le parking sans terrain?.. Et ca meme avant la création de l'Olympique avec l'ancien club...


ensuite concernant la propriété des terrains c'est le cas maintenant effectivement depuis la création de la com-com mais ca n'a pas toujours été le cas.

Je n'ai jamais dis qu'on avait pas de terrain, je dis simplement que ca n'a pas été aussi simple que ca. Je vais pas rentré dans un debat, ce n'est pas le lieu mais juste un exemple: pendant la construction du synthétique, on s'est entrainé sur un morceaux de terrain (au max 10x3) qui n'était pas tondu ou alors si l l'était, "les bottes de foins" était laissé sur place. On a jamais été s'entrainer a st didier alors pourquoi une association extérieur pourrai le faire a st just?

Sinon j'ai posé deux fois des questions qui, pour moi, aurai pu faire avancer le débat ou au moins le faire évoluer. Malgré toutes les critiques de certains sur ce forum et particulièrement sur ce sujet, aucune personne de la RD n'y as répondu!!!!!!!!

pierrelo10 a écrit:Je fais parti du club de Landos et j'aurai aimé que les club de la RD vienne pour pouvoir se comparer à eux! Mais leurs désamour pour le district de la haute loire était tel que le district aurait du se rendre à l'évidence et baisser les bras. Il aurait été à l'honneur du district de s'avouer vaincu et de laisser leurs égaux de côté. Il est évidant que la requête initiale du district été de bonne volonté! Cependant l'entêtement des club de la RD et du comité directeur du district les ont pousser dans leurs dernier retrachemant en attendant que l'un des deux craque. Résultat deux parties perdant et encore un acharnement du district pour noyer les clubs dans leur chere loire, tous cela en devient ridicule. Il serait temps de changer la direction qui n'a même pas consulter les clubs de leurs propre district tout au long de ce périple. Même pire ils les ont littéralement oublier sans se soussier des préjudice que sa pourrai engendrer. En tous cas je remercie tous le monde de nous avoir offert ce spectacle d'individualisme qui semble devenir le commun du football.

Pour moi qui suis hors de ce département et qui peux se considérer comme neutre, la position des clubs de la rive droite était intenable allant contre les lois et règlements de la fédération et du district. Il n'est pas logique sauf cas exceptionnel de jouer dans un autre district ou même ligue. Ce qui n'était pas logique il y a une trentaine d'années ( cette dérogation n'aurait jamais du être donnée ) l'était encore moins valable cette année.
Etre déclaré dans la Loire et jouer en Haute Loire va poser automatiquement des problèmes pour l'année qui vient et celles à venir. L'HISTOIRE n'est pas terminée à mon avis.

Les clubs "les vrais du 42" quand ils viendront jouer dans le 43 n'auront qu'à porter une réserve et ils devraient gagner le match sur tapis vert.

Un club ayant son siége social dans une ligue ne peut pas se servir des terrains d'une autre ligue.

Bonsoir,

Bien que ligérien, je me permet d'intervenir dans ce débat, qui dépasse vos limites départementales.

Ce conflit entre votre district et le collectif, engendre de fortes destructions dans le football, combien de dirigeants (fort précieux par leur rareté) vont stopper leur activité, combien de jeunes vont se détourner de notre sport favori, combien de personnes sont au bord de la tristesse, de l’écœurement. aujourd'hui et non seulement pour la haute loire mais également pour le football ligérien quelque soit l'issue, un seul point est acquis : le football, celui que l'on pratique, ou que l'on a pratiqué, sort perdant de cet affrontement.

quelles énergies dépensées (oui au pluriel), pour un tel désastre, souhaitons que l'année qui vienne permettra de retrouver un dialogue entre toutes les parties dans le but de trouver au mieux des intérêts des pratiquants une solution ou des solutions qui a défaut d’être administrative découle du bon sens et de l'évolution de la société.

à titre personnel : je rajouterais que ce qui fait la force du football par rapport à d'autres sports c'est que beaucoup de monde le pratique et que nous pouvons jouer (au moins dans les petites catégories et dans les catégories jeunes ou animation) au plus proche de son domicile, de son bassin de vie.

s'en tenir (même avec les arguments législatifs) à la frontière départementale me semble en 2013 complètement dépassé, pourtant il semble que ce soit la volonté de votre district et de la législation. je ne doute pas qu'il obtienne gain de cause, à terme, et il faudra reconstruire, retrouver des dirigeants, remonter des clubs, former des éducateurs.
peut être que les 14 continueront de jouer dans la loire, officiellement ou non dans les prochaines années, mais lorsqu'on fera le compte dans 2 ou 3 ans sur le nombre de licenciés, entre 2012 et 2015 loire + haute loire on comptera les pertes.
et c'est celà qui me désole.

passion a écrit:Bonsoir,

Bien que ligérien, je me permet d'intervenir dans ce débat, qui dépasse vos limites départementales.

Ce conflit entre votre district et le collectif, engendre de fortes destructions dans le football, combien de dirigeants (fort précieux par leur rareté) vont stopper leur activité, combien de jeunes vont se détourner de notre sport favori, combien de personnes sont au bord de la tristesse, de l’écœurement. aujourd'hui et non seulement pour la haute loire mais également pour le football ligérien quelque soit l'issue, un seul point est acquis : le football, celui que l'on pratique, ou que l'on a pratiqué, sort perdant de cet affrontement.

quelles énergies dépensées (oui au pluriel), pour un tel désastre, souhaitons que l'année qui vienne permettra de retrouver un dialogue entre toutes les parties dans le but de  trouver au mieux des intérêts des pratiquants une solution ou des solutions qui a défaut d’être administrative découle du bon sens et de l'évolution de la société.

à titre personnel : je rajouterais que ce qui fait la force du football par rapport à d'autres sports c'est que beaucoup de monde le pratique et que nous pouvons jouer (au moins dans les petites catégories et dans les catégories jeunes ou animation) au plus proche de son domicile, de son bassin de vie.

s'en tenir (même avec les arguments législatifs) à la frontière départementale me semble en 2013 complètement dépassé, pourtant il semble que ce soit la volonté de votre district et de la législation. je ne doute pas qu'il obtienne gain de cause, à terme, et il faudra reconstruire, retrouver des dirigeants, remonter des clubs, former des éducateurs.
peut être que les 14 continueront de jouer dans la loire, officiellement ou non dans les prochaines années, mais lorsqu'on fera le compte dans 2 ou 3 ans sur le nombre de licenciés, entre 2012 et 2015 loire + haute loire on comptera les pertes.
et c'est celà qui me désole.

je partage complètement ton analyse passion,malheureusement à la lecture du
communiqué du district hl j'ai bien peur que tout ne soit pas fini,cette décision idiote initié par le district HL a déclanché un coup d'arret sportif brutal pour ces clubs  et la solution trouvée va étre trés regardée par ces
messieurs ils n'ont que çà à foutre!! on n'efface pas une histoire,une aventure humaine depuis plus de 40 ans dans la loire pour ces clubs sur le coup d'une décision c'est une erreur!!!Les mentalités ont profondément changé de nos jours les parents ne veulent plus passer une journée entière autour d'un stade, la demie journée c'est déjà pas mal et ils veulent aller au plus près .les instances n'ont pas tenue compte des hommes de terrain ,eux connaissent la réalité de ce qui s'y passe,maintenant il y a eut rejet des 14 clubs,
qu'on les laisse tranquille que les gamins jouent au ballon dans leurs communes pour la saison ,une décision doit ètre rendue après on verra!!Que le district commence à chiffrer les pertes séches pour lui et la ligue auvergne peut etre qu'il reverra sa position!!D'aprés l'AG de beauzac je crois comprendre que les finances du district sont déficitaire avec les 14 clubs, maintenant ce sera sans eux.

cheva43 a écrit:Les clubs "les vrais du 42" quand ils viendront jouer dans le 43 n'auront qu'à porter une réserve et ils devraient gagner le match sur tapis vert.

Un club ayant son siége social dans une ligue ne peut pas se servir des terrains d'une autre ligue.

Ou autre district, sauf accord des instances. Et je ne pense pas que la H-L donnera son accord.

Par contre Cheva, est-ce que le district n'aurait pas cette possibilité de se substituer aux clubs pour porter réserve ? Ou faire remonter le cas aux instances fédérales......

VETERAN a écrit:
Pour moi qui suis hors de ce département et qui peux se considérer comme neutre, la position des clubs de la rive droite était intenable allant contre les lois et règlements de la fédération et du district. Il n'est pas logique sauf cas exceptionnel de jouer dans un autre district ou même ligue. Ce qui n'était pas logique il y a une trentaine d'années  ( cette dérogation n'aurait jamais du être donnée ) l'était encore moins valable cette année.
Etre déclaré dans la Loire et jouer en Haute Loire va poser automatiquement des problèmes pour l'année qui vient et celles à venir. L'HISTOIRE n'est pas terminée à mon avis.

ce qui est difficile dans ce dossier c'est que beaucoup de personne ont une opinion faussée par un manque de connaissance du dossier (ce qui est normal entendons nous bien, personne n'a la science infuse ) mais il y a 40 ans le district de la HL n'existe pas,il a été créé en 1979,  parmi les club "incriminés st Didier existait deja depuis 1920 idem pour St just....il leur fallait bien un district de repli....

brice2nice a écrit:
mais il y a 40 ans le district de la HL n'existe pas,il a été créé en 1979,  parmi les club "incriminés st Didier existait deja depuis 1920 idem pour St just....il leur fallait bien un district de repli....

Et maintenant qu'il existe, plus besoin de district de "repli". CQFD.

Vellavius a écrit:

brice2nice a écrit:
mais il y a 40 ans le district de la HL n'existe pas,il a été créé en 1979,  parmi les club "incriminés st Didier existait deja depuis 1920 idem pour St just....il leur fallait bien un district de repli....

Et maintenant qu'il existe, plus besoin de district de "repli". CQFD.

je crois que ton équation est fausse...

brice2nice a écrit:

Vellavius a écrit:

brice2nice a écrit:
mais il y a 40 ans le district de la HL n'existe pas,il a été créé en 1979,  parmi les club "incriminés st Didier existait deja depuis 1920 idem pour St just....il leur fallait bien un district de repli....

Et maintenant qu'il existe, plus besoin de district de "repli". CQFD.

je crois que ton équation est fausse...

On est d'accord, on a compris la méthode que ces clubs veulent appliquer, prendre les licences dans un club "partenaire", repartir pour les seniors en 3eme division et continuer à jouer sur ses terrains...
Cependant cette façon de faire, même si elle permet de faire jouer, n'est pas viable, à mon avis, même sur du court terme, après chacun est libre de prendre des risques et de se mettre en porte à faux.
Par contre, je me pose la question suivante : Dans l'hypothèse où le tribunal administratif donne raison au district 43 face au collectif des 14, quelle va être la position de ce collectif ??? Se remettre dans la légalité ??? Continuer de jouer sous des licences de clubs "partenaires" ??? Si quelqu'un peut apporter des éléments de réponse, je suis preneur.

je me garderais bien de parler en leurs noms, car seul un représentant de ce collectif détient la réponse

brice2nice a écrit:je me garderais bien de parler en leurs noms, car seul un représentant de ce collectif détient la réponse

Peut être...mais il est aussi possible qu'il n'envisage pas l'hypothèse d'une défaite devant les tribunaux.

Si "défaite" il y a les 14 seront contraint et force de jouer en hl et la Fournel nous la mettera bien profond en repartant cette fois ci en 3ème div de la hl

tiens, je viens de m'apercevoir que l'exception géographique était pas footballistique  puisque le basket joue également dans la loire...d'autres sports? (tous les sports??) sont dans ce cas la ?