Débats sur les Tirs aux buts

Les dernieres finales (coupe u monde et de france) me font poser une questions. Les tirs aux buts sont ils le meilleure moyen de départager 2 équipes? La france et l'om hier ne méritait pas plus la victoire que L'italie et sochaux? Cependant un match de foot n'est pas une sciences exact
Merci de réagir à cette questions et si jamais vous connaissez des anecdotes avec d' autre expériences (match rejoué but en or ou argent...) n'hésitez pas à les raconter
Merci d'avance

Salut!
Personnellement çà ne me paraît pas injuste qu'un match se termine sur un geste technique comme le tir au but, c'est une phase de jeu comme une autre avec ses spécialistes et sa stratégie...
Que l'on soit supporter d'un camp ou de l'autre, il fallait emporter la décision avant la fin du temps règlementaire..
De plus, Sochaux n'a absolument pas volé sa finale, ils ont eu le mental pour revenir deux fois, et je suis content qu'ils aient fait le doublé avec la Gambardella (....aux tirs au but contre l'AJA),
c'est la prime à la fantastique politique de formation du FCSM depuis de nombreuses années, et il y a de la relève derrière (les 14 fédéraux du CFA les connaissent bien... )
Cà n'empêchera sans doute pas l'OM de remporter la " L1 bis", c'est -à dire celle où il n'y a pas l'OL...
Bonne chance à eux !

Tout a fait d'accord pour sochaux (memesi je suis supporter de l'om).
En ce qui concerne les tir au but c'été plutot une question? Memesi c stratégique c ausssi aléatoire (cf trezeguet vs buffon) et c certainement la beauté du sport.
Entre match à rejouer, but en or sur une durée determiné, plus de corner, nouvelles prolongations (cf basket), tirs aux buts, ou auxtres, quels est selon vous la meilleure facon de donnéun vainqueur lorsque les 2 équipes sont à égalité après prolongations?

Pour ma part j'opterais pour des nouvelles prolongations de durée plus courtes (2*10min) puis une séances de tab si égalité persistante.

Si on veut que l'équipe qui gagne la rencontre soit celle qui a dominé le match, il ne serait pas illogique de prendre en compte le nombre de corners obtenus qui est un critère relativement objectif.
Un critère qui pourrait être retenu après prolongations éventuellement.

On pourrait également imaginer, dans une optique de lutte contre la violence et l'anti-jeu de donner match gagné à l'équipe la moins sanctionnée en cartons jaunes et rouges mais je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée car j'imagine encore les débats des journalistes sur les cartons sévères ou pas attribués durant la rencontre

L'autre jour, je suis tombé sur un reportage sur le COSMOS DE NEW YORK quand PELE jouait.

En cas de match nul, et à la place des tirs aux buts : face avec le goal.

Le joueur part du rond central et doit marquer, comme au hockey sur glace. Il y a un temps (ex : 10 secondes maxi) pour que le ballon franchise la ligne.

Cet excercice aurait quand pu être reprise par la fifa, il me parait moins "loterie" que les tirs aux buts.

Pour moi, je trouve que les régles sont trés bien ainsi..
Une bonne séance de penalty est spectaculaire et plein du suspense ( Quand tu la gagnes )........

Les tirs au but ne sont plus trop une loterie pour moi...on y trouve de l'adresse, de la lucidité, de l'intox, du sang froid...tout un tas de petites choses qui font basculer le sort.

A mon sens cette épreuve garde toute sa légitimité.

Moi je pense qu'il faut garder la regle des tirs au but,les joueurs s'entrainent a ça et aiment ses seances de penalty cela est moins penible physiquement que la regle du but en or .