Clubs de la rive droite

bafé43usb a écrit:et l'idée des clubs dans la loire en 3e div est elle toujours d'actualité ou c'est le sommeil pour tous du coup ??

Bafé, si ces clubs repartent en 3eme div de la Loire, ils ne pourront pas jouer sur le terrain de leur commune...

je sais cheva nous sort sans cesse cette phrase mais c'était bien l'idée actuelle pour certains clubs du coin afin de continuer à jouer en loire ... et c'est toujours d'actualité...

bafé43usb a écrit:je sais cheva nous sort sans cesse cette phrase :)mais c'était bien l'idée actuelle pour certains clubs du coin afin de continuer à jouer en loire ... et c'est toujours d'actualité...

Bafé, je paie des impôts fonciers à Monistrol pour diverses raisons et je ferai mon possible pour que des associations extérieures à la commune ne puissent pas utiliser les installations que nous finançons pour leur entretien sauf si bien entendu, elles paient une location conséquente...N'oublies pas que des élections ont lieu au printemps prochain et que certains candidats, notamment à Monistrol, sont pour la Hte Loire en Hte Loire.

bafé43usb a écrit:je sais cheva nous sort sans cesse cette phrase :)mais c'était bien l'idée actuelle pour certains clubs du coin afin de continuer à jouer en loire ... et c'est toujours d'actualité...

Bafé, pour avoir lu le joli courrier du président de la Fédé, il est noté "noir sur blanc", qu'un nouveau club doit disposer d'installation dans la commune d'implantation du siège et que le terrain doit être situé sur la même ligue. Il est aussi noté, qu'il faut repartir au plus bas niveau.

Je ne fait que mettre ce que j'ai lu.

Je sais bien ne t'inquiètes pas, je dis simplement ça car tu nous a sorti cette phrase bien souvent

bafé43usb a écrit:Je sais bien ne t'inquiètes pas, je dis simplement ça car tu nous a sorti cette phrase bien souvent

Car les clubs pensent que c'est possible, alors que cela ne l'ai pas.

Vellavius a écrit:

foudefoot a écrit:

Vellavius a écrit:C'est la forme que je qualifiais de lourde, je faisais ainsi une remarque de style...
D'autre part, ne voyant pas tes arguments, je ne pouvais pas leur attribuer cette qualité.

-Soupir-

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ....

Et vu que ce beau département comporte beaucoup de salaisons, tu dois bosser dans unes de celles ci, car ce ne sont de belles peaux de saucisson que tu as devant les yeux ...

Bravo, un joli proverbe pour qualifier certaines personnes des 14. C'est toujours sympa d'égayer ainsi le forum.
Quant au reste de ta tirade, aucun intérêt, nous ne sommes pas là pour parler de personne mais d'un sujet d'intérêt général. Je me permettrai simplement de relever l'incohérence de la fin de ta dernière phrase "ce ne sont de belles peaux de saucisson que tu as..."; euh, les ai-je ou pas? dis-le moi, ça me tient en soucis. Je prendrai rendez-vous le cas échéant chez un spécialiste. Quoiqu'il en soit, merci de ne pas insulter les salariés des salaisons sises en Haute-Loire.

Mais pour revenir à tes arguments, je les attends toujours.

Je vais essayer de t'en citer un : si toi vouloir le comprendre (ou plutôt essayer de l'entendre)

Ca se fait : tout le monde en Haute-Loire avec le tricot jeunes U19 et féminines en loire et que la Loire accepte de ne prendre que ce que la Haute-Loire ne veux pas :

Problème : un joueur U19 ayant une licence dans la loire (puisque pas de U19 en Haute-Loire), les séniors décimés (par une bringue trop arrosé), le coach de la une, deux ou trois peu importe décide de le faire jouer.
Question : Faut il que les parents (puisqu'en général ce sont eux qui paye, prennent deux licences ?
As t'il droit à une double licence ?
Ne peux pas jouer en séniors ?

J'attends vos solutions avec beaucoup d'interet.

PS : FAB07, ce jeune de monistrol, ces parents paye aussi des impôts à monistrol, as t'il moins de droit que toi, sur le faites de pouvoir jouer au foot dans sa commune ??

 JE SAIT JE VOUS FATIGUE ......

Pourquoi veux tu qu'il prenne deux licences.

Sa licence est délivrée par la ligue d'Auvergne, ou est le problème ????

Si un jeune de Monistrol veut faire du foot à Monistrol, il y a un club il me semble. Ce club, a donc intérêt à ne pas se mettre en sommeil.

Plus si le club est scinder en deux ... Les licences payer en ligue auvergne c'étais quand il y avait accord entre les deux ligues aujourd'hui, tu as pu remarquer qu'il n'y a plus d'accord.

On payait nos licence en auvergne et jouait en RA; mais vu que ça c'est terminer l'accord l'est aussi (dixit Mr MONTANIER président district Loire)

foudefoot a écrit:Plus si le club est scinder en deux ... Les licences payer en ligue auvergne c'étais quand il y avait accord entre les deux ligues aujourd'hui, tu as pu remarquer qu'il n'y a plus d'accord.

On payait nos licence en auvergne et jouait en RA; mais vu que ça c'est terminer l'accord l'est aussi (dixit Mr MONTANIER président district Loire)

Pour conclure : A cause de 4 ou 5 U 19 qui ne peuvent pas jouer en séniors et en U 19, vous vous mettez en sommeil.

Stop, j'en ai assez lu. Au bout d'un moment, il faut arrêter d'être borné, et si on ne veut pas jouer dans la haute loire, on prends ces responsabilités et on va signer ailleurs.

20 U19
30 VETERANS
18 FEMININES
200 U 6 à u 13
Puisque ça aussi ca resterai en loire ...

Bornés ????

foudefoot a écrit:20 U19
30 VETERANS
18 FEMININES
200 U 6 à u 13
Puisque ça aussi ca resterai en loire ...

Bornés ????

Arrête de me prendre pour un lapin de 6 semaines. Si vous n'aviez pas été aussi bornés, ce ne sera pas le bordel.

Le district a bien voulu assouplir le truc en vous laissant quelques catégories dans la loire et c'est peut être une erreur. Trop bon, trop con.

Pour en revenir à ton arguments de licences : n'essaye pas de me faire croire que les U 6 doivent prendre deux licences, tu auras du mal.

Qui est bornés ???
On a rien demandés nous !!!
Fallait nous laisser comme on étais depuis 50 ans, et aujourd'hui chacun préparerais sa saison dans son club tranquillement au lieu de se demandé ou il va joué et contre qui !!!!

Je te le redis nous on avait rien demandés !!!!

foudefoot a écrit:Qui est bornés ???
On a rien demandés nous !!!
Fallait nous laisser comme on étais depuis 50 ans, et aujourd'hui chacun préparerais sa saison dans son club tranquillement au lieu de se demandé ou il va joué et contre qui !!!!

Je te le redis nous on avait rien demandés !!!!

Peut être, MAIS c'est le District qui a demandé . ET IL EN AVAIT LE DROIT.
Il EST le maître du jeu (puisqu'il décide sur LE DÉPARTEMENT) et il a dit EN TOUTE LÉGALITÉ : retour à la case départ.
Si les différents protagonistes (présidents) avaient réfléchi (je ne sais si ce mot convient) Ils SAVAIENT (à moins de méconnaître les règlements ce que j'en doute) qu'il n'y avait AUCUNE chance que la FFF accède à leur "réclamation" (l'incidence des km de nos jours n'a plus cours sauf cas vraiment exceptionnel et c'était leur seul argument)

foudefoot a écrit:
Je vais essayer de t'en citer un : si toi vouloir le comprendre (ou plutôt essayer de l'entendre)

Ca se fait : tout le monde en Haute-Loire avec le tricot jeunes U19 et féminines en loire et que la Loire accepte de ne prendre que ce que la Haute-Loire ne veux pas :

Problème : un joueur U19 ayant une licence dans la loire (puisque pas de U19 en Haute-Loire), les séniors décimés (par une bringue trop arrosé), le coach de la une, deux ou trois peu importe décide de le faire jouer.
Question : Faut il que les parents (puisqu'en général ce sont eux qui paye, prennent deux licences ?
                         As t'il droit à une double licence ?
                         Ne peux pas jouer en séniors ?
                         
J'attends vos solutions avec beaucoup d'interet.

PS : FAB07, ce jeune de monistrol, ces parents paye aussi des impôts à monistrol, as t'il moins de droit que toi, sur le faites de pouvoir jouer au foot dans sa commune ??

Alors, on perd son calme?

Pour revenir à notre entretien, tu reprends donc le point 3 de ton message du 9 Juillet 2013 17h46 en le reformulant pour en faire un argument, celui d'une catégorie non-existante en Haute-Loire, les U19, même si tu te fourvoies sur le point relevé par maloumi ce jour à 8h57.
C'est quelque chose que nous avions déjà pointé (voir https://footauvergne.forumactif.com/t8500p80-rattachement-clubs-de-la-rive-droite-au-district-hte-loire?highlight=rive+droite+rive+gauche) et c'est un vrai problème.

Maintenant, pesons celui-ci.
Sur le collectif des 14, combien d'équipes de U19? les championnats ne sont plus disponibles mais je pense que je ne me trompe pas en disant que la grande majorité des clubs n'en possède pas... donc, un argument qui n'embrasse pas tout le monde...

Ensuite, ces jeunes dont tu parles représentent un nombre peu élevé vu que seule une classe d'âge est concernée, le reste pouvant évoluer en U17/U18. Nous parlons dorénavant d'une minorité sur l'ensemble des licenciés des 14.

En outre, ces jeunes peuvent continuer à jouer au foot en Seniors ou en bénéficiant d'un (nouvel) accord entre district. Si les gens pensent à ceux-ci d'abord, cela est possible.

Enfin, par rapport à ta remarque à Fab07, le jeune a autant le droit de jouer au foot dans sa commune à condition que certains ne mettent pas le club en sommeil... il faut remettre les causalités où elles sont. Ce n'est pas le district ou les personnes intervenant sur ce forum qui "ferment" le club.


Plus largement, il y a un problème pour les catégories non-existantes (critérium), problème qui peut être réglé dans la concertation entre tous les partis. Et un point bien seul?

Je ferai une dernière remarque: vous en êtes réduits à chercher des cas particuliers (si grosse bringue...). Triste.


@cheva43: "borné" n'est peut-être pas le terme au vu de leurs visions des kilomètres:mrgreen:

messieurs c'est la trêve , un peu de calme .
on verra bien a la reprise.

foudefoot a écrit:20 U19
30 VETERANS
18 FEMININES
200 U 6 à u 13
Puisque ça aussi ca resterai en loire ...

Bornés ????

Les vétérans jouent en UFOLEP Haute Loire depuis trés longtems, tu dois vouloir parler des critériums ?

foudefoot a écrit:20 U19
30 VETERANS
18 FEMININES
200 U 6 à u 13
Puisque ça aussi ca resterai en loire ...

Bornés ????

une poule de feminine a 7 va voir le jour, l argument ne tiens plus
pour les vétérans combien de club représentant les 14 jouent en ufolep, je peux citer en exemple le club de monistrol ou joue MR INGLESE, un des principales réfractaires
pour les u6 a u13 il est tres facile de faire des plateaux géographiques et des poules de meme
quand je pense qu'a st victor malescours il vont faire un stade de football avec l argent du contribuable, alors que le club se met en sommeil, moi cela m enrage, l argent gaspillé pourrait servir a autre chose
soit on se conforme a la loi republicaine soit on se mets hors jeu, alors dans ce cas la on se tait et on part

VETERAN a écrit:

foudefoot a écrit:Qui est bornés ???
On a rien demandés nous !!!
Fallait nous laisser comme on étais depuis 50 ans, et aujourd'hui chacun préparerais sa saison dans son club tranquillement au lieu de se demandé ou il va joué et contre qui !!!!

Je te le redis nous on avait rien demandés !!!!

Peut être, MAIS c'est le District qui a demandé . ET IL EN AVAIT LE DROIT.
Il EST le maître du jeu (puisqu'il décide sur LE DÉPARTEMENT) et il a dit  EN TOUTE LÉGALITÉ  : retour à la case départ.
Si les différents protagonistes (présidents) avaient réfléchi (je ne sais si ce mot convient) Ils SAVAIENT (à moins de méconnaître les règlements ce que j'en doute) qu'il n'y avait AUCUNE chance que la FFF accède à leur "réclamation" (l'incidence des km de nos jours n'a plus cours sauf cas vraiment exceptionnel et c'était leur seul argument)

Woahh!!! le district HL ordonne les bénévoles éxécutent dis moi veteran maintenant le
district HL attend quoi et de qui jusqu'à fin juillet je suis sur que tu as la réponse,mais là il maitrise RIEN DU TOUT!!!!il attend bien sagement pas le choix....

maloumi a écrit:Juste un petit commentaire à FoudeFoot et d'autres qui sortent un nouvel argument, Fournel est méchant car il veut pas de certaines catégories (U17-U19-Séniors-Filles)


C'est un avantage que le district de la Haute-Loire a accordé suite à la réunion à Yssingeaux.....

Le district a semble-t-il fait un pas en avant pour éviter à certaines catégories d'être dans la panade et vous, vous utilisez ça maintenant comme une attaque envers le district

Je dis donc respect pour votre attitude !!!

Mais pourquoi ces catégories se retrouvent dans la panade?Elles devaient intégrer la haute loire non? le district HL a  travaillé sur les poules seniors mais en revanche de grosses zones d'ombres pour le reste pour un tel projet tout doit etre calé au moindre détails, des le départ elles n'ont pas à étre dans la panade RIEN n'a été prevu!!çà n'est pas un avantage accordé par le district de les laisser en loire ils n'ont rien d'autre à proposer!!pour finir c'est meme le comble quand on lit les valeurs pronnées par ce meme district

ckt43 a écrit:

maloumi a écrit:Juste un petit commentaire à FoudeFoot et d'autres qui sortent un nouvel argument, Fournel est méchant car il veut pas de certaines catégories (U17-U19-Séniors-Filles)


C'est un avantage que le district de la Haute-Loire a accordé suite à la réunion à Yssingeaux.....

Le district a semble-t-il fait un pas en avant pour éviter à certaines catégories d'être dans la panade et vous, vous utilisez ça maintenant comme une attaque envers le district

Je dis donc respect pour votre attitude !!!

Mais pourquoi ces catégories se retrouvent dans la panade?Elles devaient intégrer la haute loire non? le district HL a  travaillé sur les poules seniors mais en revanche de grosses zones d'ombres pour le reste pour un tel projet tout doit etre calé au moindre détails, des le départ elles n'ont pas à étre dans la panade RIEN n'a été prevu!!çà n'est pas un avantage accordé par le district de les laisser en loire ils n'ont rien d'autre à proposer!!pour finir c'est meme le comble quand on lit les valeurs pronnées par ce meme district

cela fait a peine un mois que tu poste des messages
mais si tu as la solution miracle alors proposes quelque chose au lieu de critiquer
si les 14 avaient jouer le jeu et c etaient pliés aux lois de la fff, alors t aurais pu voir les poules composées
saches que pour les categories de jeunes le calendrier est formé debut septembre en fonction des engagements
arretez de rejeter la faute sur une seule personne
ici tout le monde est coupable

Vous m'excuserez d'avance mais je me sens obligé d'intervenir alors que jusqu’à présent j’essayais de limiter mes propos à vous présenter des arguments que je ne redévelopperai pas ici. Désolé mais je vais être un peu incisif avec certains…

Tout d'abord, je rejoins complètement fou de foot sur le fait qu'il faille arrêter avec les moutons. On est tous le mouton de quelqu'un.
Regarde-toi Fab07, relis tes posts à la suite de ceux de Vellavius, et tu verras que tu n'es ni plus ni moins son mouton, son apôtre, alors que ça se trouve, comme beaucoup, moi y compris, tu ne comprends pas la moitié des termes qu'il emploie et des allusions historiques qu'il balance.
Nous, on a de la chance d'être les moutons d'un berger, Pradier selon vos dires, puis d'un autre Inglese qui est apparu au cours de l'histoire, ce qui prouve que le premier nommé n'est pas tout seul comme l'idée de départ était répandue. Toi, malheureusement, tu n'as pas à faire au maître qui pourrait être Fournel mais plutôt à son chien, vu les aboiements acerbes dont il nous gratifie dès qu'il l'ouvre.
Rôle de chien de berger qu'il a fort bien jouer lorsqu'il a rappelé à l'ordre bafe43usb, dont l'avis avait le mérite d'exister et d'évoluer, non pas au gré du vent comme celui d'une girouette, mais plutôt comme celui d'une personne réfléchie qui avait pesé le pour et le contre pour se forger un nouvel avis devant l’urgence et la délicatesse de la situation.
« Bafé43usb, je ne te suis plus. Tu étais plutôt favorable il me semble?
Le district a besoin de ce sang pour vivre et survivre... il ne pouvait faire autrement.
Et pour le sommeil des 14, faut arrêter...
Bravo Raymond, continue. Après toutes ces attaques, il a besoin de soutien... ».
Je crois que tout est dit dans cette intervention du 18 juin de Vellavius qui s’apparente davantage à un appel du 18 juin.
Désolé Vellavius mais là, il faut que je sorte le sifflet à ultrasons!
Petite parenthèse, le bien nommé Berger, conseiller général du Canton de Monistrol, est bien évidemment du côté du District 43, puisqu'il est le 1er magistrat d'une commune de la Rive Droite évoluant en Haute-Loire (La Chapelle d'Aurec). Par contre, de ce fait, il serait fort étonnant qu'il brigue le mandat de Maire de la commune de Monistrol comme quelqu'un le suggérait.

Certes, Vellavius, si tu peux m'entendre ou dans un premier temps m’écouter, tu écris bien mais la teneur et le ton de tes propos sont parfois limites voire très limites. Imagine, alors que tu es quelqu'un d'instruit, parfois donneur de leçons, que tu es capable de traiter des élus de voyous parce qu'ils ne vont pas dans ton sens... C'est malheureux mais tu m'inspires cette phrase d'Emil Michel Cioran, auteur que je ne connais pas d'ailleurs:«On voudrait parfois être cannibale, moins pour le plaisir de dévorer tel ou tel que pour celui de le vomir.» Là, je pourrai signé Hannibal Lecter.
Il est difficile d'accepter que tu passes ton temps à tailler à la hache verbale et  ironique les propos et les fautes de langage de chacun, les bons ou mauvais jeux de mots, les petites inexactitudes des ressources de chacun... Tu te soulages sans doute, mais pour quelqu'un qui au départ de l'affaire n'avait pas d'avis sur la question, tu es devenu très agressif contre ceux qui ne font que défendre leur Histoire. L'Histoire a pour toi une valeur, notamment l'Histoire territoriale. Mais je ne comprends pas que tu ne veuilles pas intégrer le fait que les clubs des 14 n'ont jamais joué en Haute-Loire. Leur histoire passée et récente est ancrée dans le département de la Loire et plus directement dans le district de la Loire et la ligue du Lyonnais à l'origine (Rhone Alpes aujourd’hui). C'est le protocole de 80's qui a obligé ces derniers à intégrer le district de la Haute-Loire (en coupe). Mais sinon ce district n'a jamais été le nôtre! Et c'est justement ce respect de l'Histoire que les clubs de la rive droite défendent. Personne n'a rien contre les autres clubs de Haute-Loire qui évoluent depuis leur origine dans le district de la Haute-Loire et nous ne les considérons pas comme des paysans comme tu l'as déjà laissé entendre. On a échangé de bons moments, et des moins bons aussi, avec eux en coupe départementale. Pour autant, nous n'avons aucun intérêt à venir partager leurs championnats. Ce qui explique notre engagement, notre détermination et pour vous notre entêtement. Nous réagissons collectivement à une décision discriminatoire de la FFF à notre encontre, car nous aurions dû avoir le choix d'intégrer ou non le district 43, s’il le fallait.
Je me répète mais « la République n’est qu’une et indivisible » alors pourquoi nous imposer quelquechose qui n’est pas appliqué partout ailleurs ! Vellavius, je ne t’ai pas vu t’exprimer là-dessus et surtout sur cette phrase de la constitution ?!?
Plutôt que de détruire nos motivations par le verbe et par des propos nous ramenant au néant, au ras de la moquette, essaie de nous comprendre et de ne pas ignorer la réalité que nous vivons tous les jours. Toujours, tu balais cette idée des kilomètres alors peut-être seras-tu intéressé par cette idée de durée de transport, sans faire étalage d'une de tes tirades fétiches nous prenant pour des cons.
Je te donne donc du grain à moudre ou un os à rogner, suivant l'image que tu préfères:
http://cartoo.dyndns.org/
Enfin, je te dirai simplement que ce ne sont pas des relations de clientèle qui ont permis d'obtenir raison auprès du CNOSF. Bien au contraire, c’est un dossier bien ficelé qui a permis à ce dernier et à son conciliateur, neutre dans l’histoire, de se faire une idée. Et renseigne-toi bien sur ce qui a été proposé par celui-ci (pas les on-dit, le vrai texte) et mets les en rapport avec la question posée à l’assemblée fédérale. Toi qui es érudit, et si tu fais preuve de bonne foi, tu verras, tu seras étonné !

Aussi généralement, vous argumentez régulièrement qu'il est déplorable que les politiques se mêlent à notre cause et que ce ne devrait pas être politique. Pourtant, certains d'entre vous n'hésitent pas à mettre en pendant leur futur vote aux élections en cas de création d'associations qui évolueraient sur leur territoire alors qu'elles y sont étrangères. Ceci prouve que dans notre situation, vous auriez également utilisé l'appui politique. La politique est donc un moyen de pression, un levier comme un autre.

Aussi beaucoup d'entre vous parlent de l'amour du maillot pour inciter des personnes de la rive droite à reprendre les clubs dont ils sont issus. Mais cela n'a rien avoir avec cela, au contraire. Quand il y a une décision à prendre, il y a toujours les POUR, les CONTRE, les INDECIS et les INDIFFERENTS. Quoi que vous disiez les CONTRE le fait d'aller en Haute-Loire sont majoritaires dans tous les clubs sauf peut-être TENCE où la balance est plus équilibrée. Les POUR y aller sont souvent des seniors qui ont simplement envie de jouer mais qui dès qu'on leur propose de reprendre le club deviennent des INDECIS ou des INDIFFERENTS... ils savent très bien que le travail de leurs dirigeants est important et est un astreinte. Donc de là à franchir le pas de reprendre le club!!! L'amour du maillot a ses limites... Et il ne faut pas croire que les dirigeants actuels des clubs n'ont pas l'amour du maillot. Au contraire, ils continuent à prolonger ce que leurs aînés leurs ont transmis (voir rappel des évènements qui ont menés au protocole d'accord de 1980). S’ils défendent leurs clubs bec et ongles, c’est justement parce qu’ils ont la conviction de bien faire et non pas  par ambition puisque de toutes façons les dommages seront évidents !

Quant à toi Maloumi, avec tout le respect que j'ai pour toi, et sois sûr que j'en ai, ta dernière intervention sur la bonne volonté du District 43 et de sa supposée ouverture, on voit bien que tu ne te places pas du tout du côté de la Rive Droite et encore moins à la place du district d'accueil, à savoir le District de la Loire! Comment interpréter cette incapacité du District 43 à pouvoir accueillir certaines voire beaucoup de catégories (U15 ligue, U17, U19, Loisirs et Féminines)? Soit on nous veut et on nous prend tout entier, soit on nous laisse tranquille! Le district d'accueil n'a pas à servir de larbin pour gérer les incompétences et les insuffisances de son district voisin! Il n'a pas à s'adapter à la situation imposée par ce dernier! Le district de la Loire a quand même son mot à dire! Vous demanderez à votre district s’il s’est fait des amis en franchissant le Lignon pour rencontrer leurs homologues et s’il y sera bien venu dans les années à venir ! C'est quand même un monde de voir de la bienfaisance sous de l'insuffisance! Alors bien sûr que c'est un argument pour les 14, marquant en fait, comme le dit Fab07, le manque de préparation de cette passation!
Maloumi, je reviens sur la situation de Monaco puisque tu es le seul à avoir répondu à ma question d’un jour. Certes ce n’est pas tout à fait la même situation mais l’esprit est le même. On demande à ce club, qui j’en conviens n’est pas sur le territoire français, d’installer son siège en France ! En quelque sorte, on leur demande d’avoir leur siège en dehors de ses propres limites géographiques, comme si on obligeait les clubs de la rive droite à mettre leur siège dans la Loire ! Nous en serions heureux d’ailleurs ! Et bien nous c’est l’inverse, on nous interdit de faire cette dernière puisque la FFF, le même organisme, a retiré aux clubs leurs agréments ! Curieuse position intellectuelle ! Mais je crois que les intérêts financiers ne sont pas les mêmes ! Et puis nous ne sommes que le foot de la base…

Pour terminer, les clubs de la rive droite ne veulent pas venir… Ce n’est donc pas de leurs fautes si les calendriers définitifs ne sont pas sortis, si certains clubs ont été en difficulté au moment du recrutement… Pas la peine de dire qu’ils font chier et tout le tsouin-tsouin ! Pourquoi leur en vouloir alors qu’ils n’ont partagé avec vous, depuis qu’ils partagent avec vous, que les coupes départementales (et les formations pour être juste !) ? Ce ne devrait pas être un problème entre clubs mais seulement un problème entre les clubs  (tous confondus car tous les clubs, RD et RG compris, sont en difficulté actuellement) et le District !

Ouf !

Sacré tirade. Franchement pas mal du tout.    

Par contre j'aurai bien aimé que tu expliques votre position sur Langogne vu que vous nous mettez toujours en avant...sachant que tu fais appel à votre histoire avec la loire et que nous nous avons notre histoire avec la haute loire.

Etant plus ou moins neutre dans cette histoire tu vois qu'en fait chacun peut tourner les arguments des autres à sa facon. C'est difficile pour chacun ou tout le monde d'accepter d'avoir tord ou raison...

Hannibal lecteur, le seul point que je peux partager c'est celui qui concerne l'intégartion partielle des catégories.

Pour le reste, il y a eu une décision, elle doit être appliquée.

Vous avez tout essayer, au bout d'un moment, il faut savoir accepter les décisions prises.

Votre prochaine démarche c'est la cour européenne, le G 14 ???

Pour ce qui est de l'utilisation des installations sportives, désolé, mais si les siéges des clubs sont dans le 42, forcément que si les clubs jouent sur des terrains du 43, cela va foutre le bordel. Si vous voulez jouer dans la loire, et bien faite le nécessaire : club dans le 42, terrain dans le 42. C'est la même réflexion que pour les catégories : soit on fait tout à 100 %, soit on fait rien.

Je te remercie superpippo.
Pour ce qui est de la situation de Langogne, je te dirais simplement ce que pense à mon avis la plupart des gens de la rive droite. Votre situation sert d'exemple de club n'évoluant pas dans son département administratif, au même titre que Viverols qui joue dans la Loire mais appartient au puy de dôme, mais c'est moins parlant pour les forumistes! C'est tout! Votre situation comme celle des autres aura son intérêt si nous perdons au tribunal administratif dans la mesure où il pourrait y avoir jurisprudence. Dans ce cas ton club comme les autres sous dérogation risque de perdre ses avantages! C'est pour ça que je ne comprendrais pas que tu prennes position contre nous alors que ton club pourrait subir les conséquences en cas de défaite de notre combat en justice! Par contre, si nous gagnons tu n'entendras plus jamais parlé de nous!