Hors jeu et Hors jeu passif ou comment s'y retrouver...

Pour l'heure, le jugement complexe du hors jeu dit "de position" est basé sur deux critères :
1. le mouvement du ballon (direction, vitesse, distance, déviation...)
2. si le joueur prend ou non « une part ac tive au jeu »: en intervenant dans le jeu,
ou en influençant un adversaire,
ou en tirant avantage de sa position.
Précision sur « en influençant un adversaire ». Un joueur se trouve en infraction quand:
• en position de hors-jeu, il est, selon l’arbitre assistant sur la trajectoire du ballon et intervient dans le jeu ou influence ses adversaires
• en position de hors-jeu, par son attitude et la direction de son mouvement, près de la trajectoire du ballon, il influence, selon l’arbitre assistant un adversaire (en se met tant plus près de la trajectoire du ballon)
• en position de hors-jeu, clairement dans le champ de vision du gardien (entre celui-ci et le joueur qui frappe le ballon), il influence, selon l’arbitre assistant le gardien (distraction).

Les modifications qui semblent prévues par l'IFAB pour la prochaine saison concerne la définition de ce qu'on entend par “prendre une part active au jeu”. Avec la nouvelle définition le hors jeu de position sera sanctionné quand l'influence du fautif sera nettement active. C'est-à-dire, comme il est écrit sur le dernier Foot :
"- Intervenir dans le jeu signifie jouer ou toucher le ballon passé ou touché par un coéquipier.
- Influencer un adversaire signifie empêcher un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon, en entravant clairement la vision du jeu ou les mouvements de l’adversaire ou en faisant un geste ou mouvement qui, de l’avis de l’arbitre, trompe ou distrait un adversaire.
- Tirer avantage d’une position de hors-jeu signifie jouer un ballon qui rebondit sur un poteau ou la transversale dans sa direction,
ou jouer un ballon qui rebondit sur un adver saire dans sa direction alors qu’il y a posi tion de hors-jeu.Une clarification qui abolira donc, à partir du 1er juillet prochain, le “hors-jeu passif”. "

Pour favoriser le jeu offensif et simplifier la tache des arbitres assistants, je crois que cela peut être une trés bonne chose.

Facile, non ??

Cela améliorerait les rencontres françaises et il n'y aurait plus beaucoup de 0-0 !

Laurent a écrit:
tu touches là un sujet qui anime souvent les rencontres des 13 ans puisque nous avons le fils d'un arbitre dans l'équipe (jo carmo, je sais pas si tu le connais).

il y a parfois des discussions assez animées sur cette notion de hors-jeu passif. c'est clair que c'est un point sur lequel il y a un besoin de clarification.

si un arbitre assistant estime que le joueur hors-jeu influence l'attitude d'un joueur adverse, il le signale et sinon, il ne lève pas son drapeau, c'est ça ?

Je connais effectivement très bien Jo Carmo et son fils, passionné de foot. Bonjour et grosses bizs à eux si tu les vois..

Concernant le HJ c'est tout juste cela ! L'AA doit appliquer ce que la FIFFA appelle le "wait and see", soit "attendre et voir", ce qui très souvent est source d'incompréhension des joueurs, spectateurs..etc qui s'imaginent qu'on est aveugle
Mais non, nous appliquons la consigne officielle : intervenir un peu tardivement, mais à juste titre, plutôt qu'être trop rapide et se tromper. Ce qui n'empêche bien évidemment pas que l'on se trompe, c'est humain !
La difficulté est donc énorme : vitesse du jeu, juger au départ du ballon puis ensuite l'influence effective ou non, considérer la vitesse du ballon, sa direction, etc.. et en même tant courir, analyser et juger. Pas facile !! Surtout en fin de match, car comme tout le monde, la clairvoyance n'est pas la même.
Je crois que dans l'arbitrage ce jugement du HJ est effectivement la chose la plus difficile et bien des arbitres centraux ne regrettent en rien de ne pas être assistant pour cette raison justement.
D'ailleurs, pour information, dans le barême de contrôle utilisé par les controleurs, la rubrique HJ a le plus fort coefficient.

Ce sujet du HJ est effectivement délicat, difficile à expliquer et à comprendre. Comme de nombreux autres points du réglement c'est pourtant une régle essentielle à connaitre pour les joueurs, ne serait-ce que pour ne pas se faire prendre au piège et augmenter leur perf offensive. A expliquer peut-être par les arbitres eux-mêmes dans les clubs...

Ce que pense les joueurs, entraineurs...etc.. sur le HJ, ce qu'ils aimeraient qu'il soit ou pas, serait très intéssant à connaitre....

Le débat est ouvert !!!

C'est vrai que la règle du hors jeu est peut-être celle pour laquelle le public "grogne" le plus sans parfois toujours très bien comprendre comme tu le soulignes Christelle.

Donc forcément, toutes les mesures qui peuvent être prises afin de rendre cette règle ou ces règles moins obscures sont bonnes.

La nouvelle définition de "prendre une part active au jeu" apporte plus de clarté pour ce qui concerne les aspects "tirer avantage d'une position de hors jeu" et "intervenir dans le jeu".

Pour ce qui est de "influencer un adversaire", c'est sans doute plus lisible mais cela ne reste-il pas encore assez subjectif et donc soumis aux aléas de l'interprétation?? Je m'explique: il y aura incontestablement des cas flagrants qui se verront de tous (arbitres, arbitres-assistants, joueurs, public) où un joueur A empêchera un joueur B de jouer. Et puis il y aura des cas beaucoup plus subtiles où l'appréciation sera assez fine du style "distrait un adversaire". Il y a pas mal de façons hélas toutes aussi efficaces de "distraire un adversaire" certains seront très visibles et d'autres beaucoup moins, bien que tout aussi perturbante!

Maintenant, j'ai bien conscience que l'application des règles du jeu n'est en rien l'application d'une formule mathématique et que l'on a beau tout faire pour en améliorer l'application il restera toujours ce facteur humain lié à l'appréciation des choses. Et comme tu l'as dis au sujet de la vidéo et l'arbitrage n'est-ce pas après tout mieux comme cela???

Bon maintenant, au vu de ce que tu décris, il me semble que globalement ces éclaircissements apporteront probablement un plus. Et tant mieux si cela se voit ensuite dans le jeu.

Le cas que tu évoques est trés complexe,je le reconnais mais je me pose une question beaucoup plus simple: peut-il y avoir hors-jeu sur une touche?

Non biensûr et tout le monde le sait !!
Mais je vois à quoi tu fais allusion...

Erreur de ma part c'est vrai...car masquée au départ du ballon et peut-être aussi un moment de déconcentration suite à la bagarre et la pression des supporters derrière moi ! Erreur que rectifie bien le central en faisant signe qu'il s'agissait d'une touche. Comme dans une équipe : le trio arbitral essaie de se compléter. Sauf pour la "bagarre" où là effectivement il m'a demandé qui à Yzeure devait prendre un rouge...et j'ai répondu que personnellement je ne mettrais qu'un jaune (l'échaffourée provenant d'un joueur de Schilti, ça me paraissait plus juste !). Comme quoi...vous auriez pu voir ...et cela n'a pas été le cas.
Mais quand même je pense que dans la mélée il y aurait eu certainement de quoi, avec plus de recul et au ralenti..

Où étais-tu pendant le match ? Tu triches un peu de rester ...

christelle a écrit:Non biensûr et tout le monde le sait !!
Mais je vois à quoi tu fais allusion...

Erreur de ma part c'est vrai...car masquée au départ du ballon et peut-être aussi un moment de déconcentration suite à la bagarre et la pression des supporters derrière moi ! Erreur que rectifie bien le central en faisant signe qu'il s'agissait d'une touche. Comme dans une équipe : le trio arbitral essaie de se compléter. Sauf pour la "bagarre" où là effectivement il m'a demandé qui à Yzeure devait prendre un rouge...et j'ai répondu que personnellement je ne mettrais qu'un jaune (l'échaffourée provenant d'un joueur de Schilti, ça me paraissait plus juste !). Comme quoi...vous auriez pu voir ...et cela n'a pas été le cas.
Mais quand même je pense que dans la mélée il y aurait eu certainement de quoi, avec plus de recul et au ralenti..

Où étais-tu pendant le match ? Tu triches un peu de rester ...

eh bien c'est dur d'etre arbitre !

Vu de l'autre côté du terrain, on s'attendait à pire (des 2 côtés), car ça n'a pas donné l'impression de se passer dans le genre "2 joueurs se bousculent un peu puis s'expliquent ou sont séparés par d'autres équipiers", là ça s'est passé en 2 tps et on avait pas l'impression que les collègues arrivés après soient venus seulement s'interposer... 2 rouges se sont retrouvés par terre, le 2ème n'y est pas arrivé tt seul...

Pas grand chose à retenir de cette rencontre : nous, arbitres, n'avons pas été performants pour canaliser l'énergie agressive qu'il y avait anormalement dans le jeu. A nous de comprendre où nous avons été défaillants et pourquoi.
Les matches non joués, les reports successifs n'y sont certainement pas pour rien non plus dans l'affaire et dans cette agressivité générale excessive.
Match à auto-analyser donc, puis à oublier très vite en tirant les leçons de cette expérience !

Quant à l'attitude des joueurs et à la qualité du jeu, je ne me permettrais jamais aucun commentaire, par éthique et parce que chacun son "job" simplement.