Quelques points d'arbitrage à éclaircir SVP

Laurent a écrit:
J'ai regardé la 2è mi-temps de Montferrand-Clermont en 15 ans PH hier et cela a suffit pour provoquer 2 situations de jeu qui me pose problèmes et pour lesquels j'aimerai avoir votre avis éclairé.

1er cas : Une action chaude dans la surface de clermont et un joueur asémiste bouscule un clermontois. L'arbitre siffle faute mais simultanément un clermontois commet un attentat sur l'avant-centre asémiste qui est contraint de sortir.

L'arbitre, compte tenu de la gravité de la 2è faute, peut-il changer son interprétation de l'action et sifflé penalty ? en d'autre terme, la chronologie des fautes doit-elle être toujours respectée ou est-ce qu'une poussette suivi d'un attentat dans l'autre sens peut-elle faire inversé le sens du coup franc (cela se pratique en rugby par exemple) ?

Je pose la question car le jeune blessé a ressenti une énorme injustice (qui n'excuse pas les insultes envoyées à une partie du public) car, victime d'un attentat, il a vu son agresseur s'en tirer sans carton et avec un coup franc en sa faveur. Même si il y a une faute préalable d'un de ses coéquipiers, c'est assez frustrant.

2è cas : Nouvelle action chaude devant la surface clermontoise. Un asémiste déborde et se fait crocheter sur le côté à la limite de la surface.

Je suis placé à 2 mètres de l'actuion et je suis incapable d'être affirmatif sur le fait que cette faute soit commise dans ou en dehors de la surface (alors que des personnes placées à 40 m sont bien sûr affirmatif, ben voyons). Je me demande même si la faute n'a pas été commise SUR la ligne de la surface.

Ma question est donc : une faute sur la ligne de la surface de réparation est-elle dans ou en dehors de la surface ? Sur le coup, j'aurai sifflé comme l'arbitre qui dans le doute a accordé un coup franc à 50 cms de la surface, coup franc tiré directement en sortie de but par des asémistes qui ont sans doute eu le tort de confondre vitesse et précipitation en fin de match (un corner finira également directement en sortie de but quelques minutes plus tard).

je pense que la bonne connaissance du réglement intérese tout le monde.

Laurent a écrit:
pour ces réponses et confirmations

dans le 1er cas, l'arbitre a donc eu à moitié raison puisqu'il a respecté la chronologie des faits mais sans tirer les conséquences de la 2è faute.

Il est vrai qu'il ne pouvait pas avoir les yeux partut et n'a pas vu ou sous-estimé la 2è faute. D'ailleurs, il a demandé à l'avant-centre de se relever alors que celui-ci était bien incapable de le faire. Difficile pour un arbitre d'avoir les yeux partout, surtout lorsqu'on est déjà occupé à signaler une 1ère faute.

Pour le 2è cas, cela augmente donc un peu les chances qu'il y ai penalty mais je le répète, même à 2 mètres de l'action, je ne peux pas être affirmatif ni dans un sens ni dans l'autre.

Encore merci pour ces infos, j'ai encore eu confirmation que le travail d'un arbitre n'est pas de tout repos et que je ne saurai trop conseiller à certains spectateurs de prendre un sifflet, cela apprend l'humilité.